“上海制造”再出发，只是简单复制昔日辉煌？错，它关涉上海发展的一个核心问题

　　近日，上海发布了上半年经济运行“成绩单”。在经济运行“总体平稳、符合预期，稳中有进、进中提质”的前提下，有一个数据引发了大家的关注：上半年，全市工业增加值下降2.4%。这是与制造业发展相关的一个数据。为什么要关注这个数据？因为它关涉到当前上海发展面临的一个核心问题：新旧动能转换。

　　谈到制造业发展，大家第一时间会想到上海曾经的辉煌。上海工业品牌一度是全国的王牌，至今不少人仍津津乐道于“老三件”在全国的赫赫大名。但是，后来“上海制造”这块牌子似乎没原来那样叫得响了。究其原因，既有外部环境因素，也有上海自身结构调整因素。

　　事实上，国际大都市发展历程基本证实了第三产业替代第二产业，从制造业中心向服务中心演进的整体趋势，这种趋势对第二产业尤其是制造业的地位形成了巨大冲击。包括东京、纽约、伦敦等大都市在工业化后期，先后经历了从制造中心向服务中心的城市经济转型演进，期间城市制造产业衰退期跨度为10年至15年。

　　2008年全球金融危机，导致以金融和服务为主导产业的纽约、伦敦等大都市遭遇经济衰退和加重的失业及政府财务负担，也推动这些城市重新审视制造业的作用。城市在“去工业化”之前积累的制造业固有规模、就业优势和发展潜力，成为政府拉动经济增长、实现经济结构调整、促进就业的首选。

　　对上海发展来说，制造业的重要性毋庸置疑。但今天，“上海制造”再出发，不是简单复制昔日辉煌。事实上，也很难复制，因为制造业的内涵发生了深刻的变化：现在所要发展的制造业，其实质是要发展以高新技术推进的高端、先进制造业，实现制造业的升级，从制造业的现代化、高级化和清洁化中寻找增长点，以此奠定未来经济长期繁荣和可持续发展的基础。也就是说，现在发展制造业，是为了加快培育经济发展新动能。

　　而从城市经济演进阶段看，上海正处在从制造中心向服务中心的转型后期。从当前数据来看，制造业在上海经济中依然占据重要位置。但从趋势上看，制造业正面临全球产业升级和国内经济转型的双重压力。

　　在这种情况下，如何实现“十三五规划”中的“2020年制造业增加值占全市生产总值比重力争保持在25%左右”的目标？关键是确保双重底线。

　　底线一：坚持“重点产业”和“战略性新兴产业”并重发展的底线。

　　上海制造业转型正处在一个关键时期，但是也呈现出两头“真空期”的弊端，即原重点行业对区域经济的支撑呈现减弱态势，新的战略性新兴产业受到外部“双重挤压”尚未完全成长起来，从而导致制造经济的不确定性。今年上半年，全市工业增加值下降2.4%，最直接原因也是汽车产业的影响。

　　从战略性新兴产业来看，2013年后上海战略新兴产业增加值，无论是制造业还是服务业总体上都在逆势上升。今年上半年，新兴产业加快成长，生物医药、新能源汽车产业产值分别增长7.6%、6.7%，高新技术企业新增246家，比去年底增长2.7%。加强战略性新兴产业的发展，提高战略性新兴产业的占比，是上海制造业转型的一个有效路径。

　　底线二：保持服务业增长与制造业增长协调发展的底线。

　　过去30多年中，上海经济发展既表现为总量规模的扩张，也呈现为产业结构升级转型的过程。整个“十二五”期间，上海服务业增长率基本上保持在10%左右。今年上半年，第三产业增加值占全市生产总值的比重保持在70%左右。

　　服务业发展对上海经济结构调整具有积极意义，但是，服务业与制造业的过大差距会对制造业造成直接的挤压效应。制造业是生产性服务业的主动需求方，决定着服务业特别是生产性服务业的发展高度和竞争力。如果第二产业比重过快下降，有可能会反过来侵蚀服务业升级的基础，拖累服务业高端化进程。当然，这并非说要减缓第三产业增长速度，而是更要求制造业加快转型升级和发展的步伐。

　　目前，上海经济发展处于深度调整阶段，阵痛在所难免。未来，应改变传统制造业发展观，以价值链为核心，集聚重点领域、产业链重点环节，更注重围绕“小、精、尖”打造制造业核心竞争力，增加上海重点企业在全球价值链中的关键技术，核心环节和基础领域的竞争力。同时，进一步优化制造业主体结构，完善区域产业格局。大企业应率先转型引领，形成区域制造服务化范式，并高度重视科技型中小企业的发展，全力打造“隐形冠军”，抢占全球价值链高端。此外，要深化互联网对传统制造产业的改造，推动互联网制造业发展。

　　（作者为上海社科院研究员）